Ростовский областной суд согласился с доводами апелляционной жалобы, которую подала мать шестерых детей. Таким образом Валентина Матюшина и ее адвокат Алексей Олейник оспорили решение Аксайского районного суда, согласно которому администрация на законных основаниях обязала семью реконструировать разрушающийся дом за свой счет. Статью об этом опубликовал портал ДОН24. 

Дом в хуторе Алитуб Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района семья купила несколько лет назад на деньги маткапитала. По словам адвоката, ей продали жилье в непригодном для проживания состоянии. Сделка состоялась, так как семья не знала, что техспаспорт объекта не соответствует действительности, например оказалось, что в доме земляной пол, а также нет обещанного водяного отопления. В результате отец и мать с шестью детьми прожили в доме совсем немного: после зимы начали трескаться потолок и стены, появились трещины, которые были замазаны до приобретения жилья во время косметического ремонта.

Матюшина обратилась в администрацию сельского поселения, чтобы дом признали непригодным. Как отмечал в суде один из экспертов, реконструкция этого строения хоть и возможна, но нецелесообразна, потому что затраты на нее значительно превысят стоимость самого жилья. Валентина поясняет, что, если дом признают непригодным, то семья сможет претендовать на внеочередное получение нового жилья или денежную компенсацию. Однако администрация, основываясь на выводах собранной ею межведомственной комиссии, принимает решения, согласно которым семья должна реконструировать дом за свой счет. Как пояснили корреспонденту в администрации, постройку могут признать непригодной для проживания в тех случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно уменьшить критерии риска до допустимого уровня. Там также отмечали, что, даже если реконструкция выходит дорогой, это не означает, что ее можно не проводить.

Многодетная мать стала оспаривать решения администрации о реконструкции в Аксайском районном суде. Дважды это удавалось, а в третий раз, в феврале этого года, суд встал на сторону администрации. В связи с этим Валентина подала апелляцию в Ростовский облсуд, чтобы оспорить решение районного суда.

Облсуд, в частности, согласился с претензией Матюшиной: женщину не привлекли к работе межведомственной комиссии (при составлении акта и заключения), хотя были обязаны, так как она собственник. В результате Валентина не имела права голоса, позволяющего ей не согласиться с принятым решением. Кроме этого судьи посчитали, что выводы эксперта, который обследовал дом, не доказывают, что его в действительности можно реконструировать.

«Межведомственная комиссия, не дав должной оценки вышеприведенному заключению эксперта о техническом состоянии конструкций жилого дома, также не привела технико-экономических обоснований допустимости реконструкции спорного жилого дома, размера затрат на восстановительные и ремонтные работы», – следует из решения суда.

Облсуд отменил решение Аксайского районного суда, а также признал незаконным заключение межведомственной комиссии и распоряжение главы администрации поселения.

«Обязать администрацию Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района Ростовской области провести оценку соответствия помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Алитуб, ул. Донская, 29, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от  28.01.2006 г. № 47», – говорится на последней странице судебного решения.

Напомним также, что суд не имеет полномочий признавать дом пригодным или непригодным для проживания, это компетенция исключительно межведомственной комиссии администрации Верхнеподпольненского сельского поселения.